?

Log in

No account? Create an account
flower, sprekelia

Ненужная фотография

в тихом саду

[sticky post]Верхняя запись, или приветствие.
flower, sprekelia
akurlovich
Здравствуйте. Если уж вы зашли в мой ЖЖ, прочитайте небольшой свод правил поведения в нём. Прежде всего, это моя территория, и помимо естественного соблюдения законов страны, правила здесь устанавливаю я. Кто считает, что хозяин ЖЖ ему не указ - лучше сразу идите сюда, всё равно вам этого не миновать.


Read more...Collapse )

Оскал просветительства
flower, sprekelia
akurlovich
Или под знаменем активизма

Практически у каждого из нас в юности бывают разочарования. Чаще всего они связаны с тем, что глупые детские мечтания вдребезги разбиваются о реальность, которая оказывается немного не такой, как хотелось бы. Для меня одним из таких разочарований было знакомство с так называемым «утопическим социализмом».
Read more...Collapse )

По ту сторону мифа о военных фотографах
flower, sprekelia
akurlovich
Подумал я и решил ставить ссылки на мои переводы сюда. Будет что-то типа портфолио )

В книге «Снимая войну» (“Shooting War”*), психиатр Энтони Файнштейн (Anthony Feinstein) исследует, с какими проблемами сталкиваются фотографы, день за днём фотографирующие войну и человеческие пороки.
читать - по ссылке ниже.

https://www.photographer.ru/events/review/7703.htm

Встречи с диким фотошопом
flower, sprekelia
akurlovich
(субъективный отзыв)
Крайне редко пишу отзывы о выставках, но иногда удержаться трудно. Выставка Дэвида Ярроу «Встречи с дикой природой» в МАММ/МДФ привела меня, честно говоря, в порядочное недоумение.
Дикая природа – тема, в общем, и популярная, и немного заигранная, но в то же время, снимая её, можно сделать что-то. Как минимум, интересное, удивить зрителя.
Выставка господина Ярроу, если и удивила, то отсутствием интересной мысли и хорошего вкуса в работах. Фотографии на выставке чёрно-белые, довольно большого формата. Но беда в том, что все они отдают каким-то дешевым «глянцем», предназначение которого мне непонятно. «Дикость» природы ушла, всё приглажено и причёсано, даже перевод в монохром не даёт фотографиям «шершавости» и энергии.
Дополнительно, многие изображения в экспозиции – коллажи, привносящие животных в человеческую среду. Цель этого. В контексте разговора о «дикой природе», мне совершенно непонятна. Владением техникой удивлять давно некого, а идейного богатства я тут не увидел.
В общем, мне осталась недоступной причина, по которой эту экспозицию привезли в Москву. Имени автора, на мой вкус, недостаточно, а моё знакомство с фотоновостями позволяет уверенно сказать, что гораздо более интересных проектов не просто много, а очень много.

Взгляд простого зрителя на «Главные Кадры»
flower, sprekelia
akurlovich
Сходил недавно на выставку архивов ТАСС. Удивительно, но, несмотря на необозримые ряды барьеров и охрану, словно перед митингом сразу двух оппозиционных партий, я туда всё же попал. Надо отдать должное – охрана вежлива.

Впрочем, я не об этом. Итак, выставка. Когда я собирался туда идти, меня несколько пугала эта экспозиция из более, чем тысячи кадров – я ожидал некоторой «несмотрибельности» из-за объёма. Однако, этой проблемы устроителям удалось избежать довольно интересным способом.

Скажу прямо, хронологического порядка и «истории ТАСС от 1920-х к 2000-м» на выставке нет. Там есть скорее темник, решённый довольно забавно. На территории Манежа выставлены три ряда больших своеобразных стендов, и каждый из них, а нередко 2-3, посвящен определённой тематике, название которой содержит игру слов на основе ТАСС. ТАСССтроительство, ТАСССвятыни, ТАСССамочувствие, ТАСССпорт, ТАСССолдаты и так далее. На каждом стенде, вернее с каждой стороны каждого стенда – примерно по 20 фотографий, расположенные в «упорядоченном беспорядке», частично вперехлёст, а внизу – таблички-описания. В результате получается «темник», в котором каждый стенд воспринимается как большой образ для рассматривания. Или выполненный в оффлайновой реальности сайт.

С другой стороны, впечатление от отдельных фотографий во всём этом теряется полностью. Перед моим умственным взором снова встаёт любимый вопрос – что приобрели и что потеряли. Избежав «перегруза» зрителей количеством фотографий, потеряли сами фотографии и историческую перспективу. Мне думается, что это неоправданно большие потери. В принципе, от фотовыставки там есть только так называемая «безымянная стена» (кажется так) – стена в конце зала, на которой висят фото, не идентифицированные по авторам. По некому «случайному» совпадению, именно там оказалось всё, хоть сколько-нибудь непарадное. Это ТАСС, дорогой товарищ….

О содержании выставки можно говорить, или нет – но прежде всего надо чётко отдавать себе отчёт, что ТАСС никогда не было новостным агентством, зато было – пропагандистским. В СССР не происходило ничего плохого, зато комбайны с улыбающимися комбайнёрами весело рассекали шеренгами золотое море пшеницы, а с берега им махали синими платочками доярки в чистеньких платьицах и белых фартучках. Ну и всё остальное в таком же стиле. Это даже не упрёк с моей стороны, просто констатация факта. На фотографиях ТАСС – не реальная жизнь, а некий советский «диснейденд», и надо отдавать себе в этом отчёт. А дальше – каждый решает, как относиться к этой экспозиции. Меня она не привязала к себе надолго.

Немного о научной фантастике
flower, sprekelia
akurlovich
1. Что происходит с НФ в России и в мире? Какие существуют виды фантастики, и какие из них имеют отношение к НФ?
- В мире – затруднюсь сказать, в России её нет как таковой, за очень редкими исключениями.
2. - Есть ли в обществе потенциальный спрос на НФ? Если да, то какую? Среди какой категории читателей?
- Прежде чем говорить что-то всерьёз о спросе, неплохо определиться с понятием, что есть НФ. Но об этом ниже, чтобы в ответе не было простыни. А в целом, думаю что есть, но не раскрытый, и в первую очередь на хорошую литературу.
3. Как соотносятся просветительство, популяризация науки с научной фантастикой? Что общего, в чем разница?
- Почти никак, потому что цели разные. Строго говоря, популяризация – о науке, фантастика же – о людях на «научном» фоне.
4. Какая компонента важнее в научной фантастике – литературная (художественная) или просветительская? Насколько они конфликтуют друг с другом?
- Имеет значение, по большому счёту, только литературная часть. Просвещение – дело, в общем, пятое, разве что «задать направление».
5. Зачем ученые и инженеры пишут фантастику и кто вообще ее «должен» писать согласно профессии и навыкам?
- Пишут, как кот лижет себе разные места – потому что хочет и может ))) Никто ничего никому не «должен», это вообще некие бредни коммунистической эпохи. Пишет кто хочет, в 99% как минимум – полное дерьмо, реже – что-то приличное, тем более – хорошее. Как-то так.
6. Что могла бы дать обществу НФ, существуй она, как явление?
- Хорошая НФ, как и всякая хорошая литература, даёт пищу для мысли.
7. Как можно организовать «Просветительство через НФ»? Насколько важно жанровое отделение от разных видов фэнтези?
- «Организовать» нельзя никак. Потому что, где появляется «идея», дохнет искусство, и наоборот. Жанровое отделение не имеет никакого значения, во всяком случае, сколько-нибудь сравнимого с вопросом «литература это или нет».


Что такое НФ? Что мы подразумеваем под этим? Рассказ о конструкции новой подводной лодки в «художественной» форме? Тщательная, детальная разработка некого мира с необычными физическими условиями, часто в ущерб сюжету? Или просто литература, в которой есть «фантастическое допущение», но оно строго научное? Хотя бы научное «провозглашено», просто потому, что обосновать многие вещи в рамках художественного произведения мало реально.

На мой взгляд, первый вариант загнулся ещё при жизни Жюля Верна. Второй – ну да, «Экспедиция «Тяготение»» и иже с ней – это интересно, но весьма занудно, вернее «на любителя, так как литературная составляющая тут страдает.

Остаётся третий вариант. И самое важное тут, как мне думается, даже не «расшифровка» научных подробностей. Самое важное – отношение к науке. Не как к проклятию» или к некому чучелу для кунсткамеры, а как к реальной составляющей прогресса, улучшения жизни. И именно в этом подходе может быть та самая пропаганда науки, которой может заниматься литература.

И всё же – моё отношение к ЕГЭ.
flower, sprekelia
akurlovich
Я считаю, что ЕГЭ не имеет отношения к образованию. Это, по сути, формализованный отчёт, готовая табличка, которую удобно отослать в министерство, и ничего больше. Именно для этого он и приспособлен, и конечно, не учитывает «овраги», по которым надо «ходить» в реальности. К этим «оврагам» я отношу:
1) Принципиальную невозможность контролировать корректность сдачи этой хрени в большом масштабе. В результате вся провинция, далёкая от начальских проверок, получает преимущество, не только не имеющее к знаниям отношения, но часто обратно пропорциональное их наличию.
2) Сам подход к экзамену как к своду зазубренных фактов, по сути, отбрасывает образование в прошлое. По крайней мере, последний год обучения уходит на «подготовку к ЕГЭ, то есть на пустую зубрёжку. В наше время пора вести речь о переходе к обучению концепциям и грамотному мышлению, просто потому, что количество фактов огромно, и в какой-то момент они становятся бесполезны. Давно пора брать пониманием, а всякие «даты сражений» и прочая хренота есть в справочниках.
3) Упёртость и нежелание признать несовершенство системы ведут к бесконечным «улучшайзингам» в стиле «ещё больше контроля», «поставим полицейского у каждой парты», что превращает экзамен дополнительно в стресс, нагрузочный уровень которого растёт. При этом, опять же, растёт разрыв между отдалённым аулом (деревней, Мухосранском – как угодно) и городом «при начальстве», типа Москвы или Питера.
4) Соответственно, использование результатов ЕГЭ при поступлении в ВУЗы ведёт не к уменьшению коррупции, как вещают с трибун, а к перемещению её на другой этап – в школу, в том или ином виде. Хорошо ли это? Я сомневаюсь.

В общем, сейчас для меня непонятно, какие преимущества дал нашей школе ЕГЭ, а какие проблемы он создал – я вижу. И пока убедить меня в обратном не удаётся.
Что касается нашей школьной системы, то, по моему глубокому убеждению, она нуждается в реформировании, и серьёзном. Но это должно быть не «повсеместное увеличение контроля, учёта и отчётности», а их повсеместное искоренение. По сути, всякими бредовыми «учётами» мы привели ситуацию к тому, что учителю некогда заниматься учениками, или приходится делать это «вопреки». Так не строят образование (и медицину, и науку тоже), так их разрушают, что мы сейчас и имеем.
Я, само собой, не специалист, и не возьмусь «писать программы», хотя выше уже сказал, что, по моему мнению, надо уходить от зубрёжки к мысли. И надо реально поднимать престиж профессии учителя. Попадание в школу должно быть конкурентным, а не «кому не удалось отвертеться», и зарплата учителя должна быть такой, чтобы не были нужны подработки, как минимум.

Последнее. Я, естественно, не удивлюсь появлению поклонников ЕГЭ. Однако, предупреждаю сразу – хотите спорить – готовьте аргументы. За варианты в стиле «предъяви регалии». «сам дурак» или «я знаю, вам нравится кумовство при приёме в институт», с которыми пришлось столкнуться в предыдущей публикации, буду просто банить без предупреждения.
Если есть ссылки на преподавателя ВУЗа, который за ЕГЭ – давайте. Разговора типа «вы не с теми людьми общаетесь» - больше не будет. Надоело.

Мэтт Ридли "Рациональный оптимист"
flower, sprekelia
akurlovich
Прекрасная книга, полностью соответствующая названию.

Мэтт Ридли именно что оптимист, и именно что рациональный. Он смотрит на будущее человечества не просто с оптимизмом - но с оптимизмом обоснованным. Это и труднее, и разумнее, чем в который раз пожинать плоды любви публики к апокалиптическому кликушеству.

Ридли анализирует многие расхожие взгляды на историю человечества и заставляет взглянуть на них по новому. Нет, он не "разоблачает тайны". Он просто даёт некоторый новый для обывателя взгляд - на торговлю и разделение труда как двигатель прогресса человечества. Он наконец-то отказался от псевдоромантического взгляда на разнообразных "великих завоевателей", и имел смелость назвать головорезов головорезами.

Эта книга прежде всего будит мысль. Для россиянина - и мысль о судьбе России, ибо ни одна страна в истории, пошедшая по пути изоляционизма, ни нашла на этом пути ничего, кроме нищеты народа.

Вообще, книга весьма познавательна и очень интересна, помимо прочего - фактографией и отсылками. Настоятельно рекомендуется к прочтению и обдумыванию.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/33860872/

Ван ов май торнз, таксказать...
flower, sprekelia
akurlovich
Безработный, однако :(

Ищется работа, лучше удалённая: стоковая фотография (редакторская деятельность, кейвординг); Возможна предметная фотосъёмка, в первую очередь продукты питания.

Можно рассмотреть и другие дела, связанные с фотографией, и отчасти - с лабораторной работой, всё-таки тоже опыт большой.

Человек предполагает, фанатизм располагает…
flower, sprekelia
akurlovich
Отзыв на книгу А. Ветлугиной "Бах" (из серии "Великие Исторические Персоны") издательства "Вече".

Биография в любой форме – своеобразный жанр. С одной стороны, автор в некотором смысле «едет верхом» на своём герое – интерес к личности, в данном случае, Иоганна-Себастьяна Баха гарантирует интерес к книге. С другой – это большая ответственность, которую многие современные авторы плохо понимают, следствием чего оказываются биографии, написанные в жанре «нехудожественной фэнтези».

Read more...Collapse )